Достойнейшая личность, что бы возглавить рубрику "ГАВНЮКИ".
 Не всякий с ним знаком... ,но кто знает - трех мнений не имеет!
Интересно мнение коллег. Я Нечаев Андрей Борисович - ЗКУ Пермь.

знаю что не подарок.практически нельзя договориться,конечно не сахар,но должнность сама по себе гавняная)

Не должность виновата. сам большое "Г". На любой должности можно оставаться человеком, но к нему это не относится.
Хотите доказательства - пожалуйста!
При проведении инспекции гр. Долгих выявил, что деньги, неправильно загнаные в конце года, частично ухитрились пристроить (закупили оргтехнику), а не сдать в доход бюджета. Он включил это в Акт. При первом прогоне инспекции состоялся примерно следующий диалог:
Председатель. Что, деньги в карман положили?
Долгих. Нет закупили технику, вся в наличии и оприходована.
П. А если бы не истратили, то деньги ушли бы в доход бюджета?
Д. Да.
П. Убрать из Акта.
Дальше ситуация развивалась следующим образом: по прибытию первы лиц г. Долгих докладывает ЗРу (происходит такой же диалог, с уточнением, что деньги неправильно загнало ЦУП ВОСО), дальше на подведении итогов г. Долгих (как председатель подкомиссии по ВОСО) докладывает НТ ВС РФ, и опять приведеный выше диалог.
Ну и что вы думаете, он, не смотря на указания всех начальников, все равно оставил в Акте.
А теперь ответьте, это что должность или личность?

Молодец Александр Валентинович! Настоящий Баран, упирается до последнего даже когда понимает что неправ.

Молодец Александр Валентинович! Настоящий Баран, упирается до последнего даже когда понимает что не прав.

Не должность виновата. сам большое "Г". На любой должности можно оставаться человеком, но к нему это не относится.
Хотите доказательства - пожалуйста!
При проведении инспекции гр. Долгих выявил, что деньги, неправильно загнаные в конце года, частично ухитрились пристроить (закупили оргтехнику), а не сдать в доход бюджета. Он включил это в Акт. При первом прогоне инспекции состоялся примерно следующий диалог:
Председатель. Что, деньги в карман положили?
Долгих. Нет закупили технику, вся в наличии и оприходована.
П. А если бы не истратили, то деньги ушли бы в доход бюджета?
Д. Да.
П. Убрать из Акта.
Дальше ситуация развивалась следующим образом: по прибытию первы лиц г. Долгих докладывает ЗРу (происходит такой же диалог, с уточнением, что деньги неправильно загнало ЦУП ВОСО), дальше на подведении итогов г. Долгих (как председатель подкомиссии по ВОСО) докладывает НТ ВС РФ, и опять приведеный выше диалог.
Ну и что вы думаете, он, не смотря на указания всех начальников, все равно оставил в Акте.
А теперь ответьте, это что должность или личность?

Давайте попробуем быть ОБЪЕКТИВНЫМИ!!! И вспомним, что Долгих (да и мы тоже, КСТАТИ!!!) занимает именно ГОСУДАРСТВЕННУЮ должность, а не в частной лавочке работает. И зададим вопрос по другому - что выше: интерес государства, или т. н. называемый человеческий подход к конкретной ситуации? Если находясь на государственной должности, человек нашел в себе мужество отстаивать интересы государства до конца, так какое мы имеем право его за это осуждать???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нет предела нашему цинизму.... наверное хоть это нам надо в глубине души признать. И чтобы ответить на вопрос - кто прав в приведенной ситуации, надо определиться - а в чем она правда - то???

Давайте попробуем быть ОБЪЕКТИВНЫМИ!!! И вспомним, что Долгих (да и мы тоже, КСТАТИ!!!) занимает именно ГОСУДАРСТВЕННУЮ должность, а не в частной лавочке работает. И зададим вопрос по другому - что выше: интерес государства, или т. н. называемый человеческий подход к конкретной ситуации? Если находясь на государственной должности, человек нашел в себе мужество отстаивать интересы государства до конца, так какое мы имеем право его за это осуждать???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нет предела нашему цинизму.... наверное хоть это нам надо в глубине души признать. И чтобы ответить на вопрос - кто прав в приведенной ситуации, надо определиться - а в чем она правда - то???

Ну чтож, продолжим раскрывать "ГОСУДАРЕВА ЧЕЛОВЕКА". Когда г. Долгих назначили на его должность, сотовая связь только появлялась и офицер практически не мог себе ее позволить. Дак вот, приехав на проверку г. Долгих (не могу утверждать что демонстративно) выложил на стол сотовый телефон. На вопрос офицера, что наверно дорого обходится такая роскошь, последовал ответ: "Да нет, недорого $ 200-250". Все бы ничего, никто не вправе решать потребности и расходы других, если не одно но - зарплата офицера в то время составляла, и в том числе г. Долгих порядка 80-100$.
А самое главное тов. НО-1, что никаких государственных интересов нарушено не было, если:
1. Казначейство пропускает данные расходы;
2. Государственные деньги были истрачены на содержание государственных структур;
3. Неиспользованные деньги достались Правительству и не подотчетны Думе. А как известно, Государство у нас - это институт Президента и Гос. Думы.
И еще, культурные люди не скрываются только под логинами, а то разговаривать неудобно, мы ведь всетаки ВОСОвцы, или нет?

Теперь нужно только, чтобы государство относилось к своему любимому детищу - Вооруженным Силам - так же щепетильно и ответственно. "Любите ли вы театр, как люблю его я?..."

Тщательнее нужно, товарищи!!!

Скажите пожалуйста, про какое казначейство идет речь и в каком городе? и в каком году? Насколько мне помнится на обслуживание, в казначейство войска перешли в 2002-2003г.Оччень упирались, но перешли. Насчет тщательней согласен, бывает и пропускают объемы платежей очень большие,клиентов много, но следом идет прокурорская проверка, с "копанием" и выемкой документов. Рано или поздно нецелевка попадется.  А насчет казначейства скажу, так если бы не оно, то до сих пор войска сидели бы без денег! Не все пока получается. Тому есть причины (отобрали контрольные функции), но самое главное деньги в войска пошли. Сердце радуется ребята получают свои кровные, и не думают как семью прокормить. ( А в мое время КОМЕНДАНТ себе в заслугу ставил, вот я вам деньги выбил - вот где дурь то была)  Сейчас потихоньку войска(заставили) перейти на систему электронного документооборота СЭД. Для быстроты проведения расчетов ну и многое еще будет внедряться для быстрого икачественного обеспечения вройск- не надо ругать казначейство не хорошо это.

Не должность виновата. сам большое "Г". На любой должности можно оставаться человеком, но к нему это не относится.
Хотите доказательства - пожалуйста!
При проведении инспекции гр. Долгих выявил, что деньги, неправильно загнаные в конце года, частично ухитрились пристроить (закупили оргтехнику), а не сдать в доход бюджета. Он включил это в Акт. При первом прогоне инспекции состоялся примерно следующий диалог:
Председатель. Что, деньги в карман положили?
Долгих. Нет закупили технику, вся в наличии и оприходована.
П. А если бы не истратили, то деньги ушли бы в доход бюджета?
Д. Да.
П. Убрать из Акта.
Дальше ситуация развивалась следующим образом: по прибытию первы лиц г. Долгих докладывает ЗРу (происходит такой же диалог, с уточнением, что деньги неправильно загнало ЦУП ВОСО), дальше на подведении итогов г. Долгих (как председатель подкомиссии по ВОСО) докладывает НТ ВС РФ, и опять приведеный выше диалог.
Ну и что вы думаете, он, не смотря на указания всех начальников, все равно оставил в Акте.
А теперь ответьте, это что должность или личность?

И то, и другое. В данном случае личность попала на "свою" должность. "Свою" -  в смысле, что ему самому себе "родимому" подходит. А вот для пользы дела, это не всегда помогает. Тупо упершись в этот безвыигрышный для проверяющего случай, он вполне вероятно упустил что-то более главное, о чём действительно стоило и необходимо было докладывать на всех уровнях. А так, он лишний раз показал командованию, что зря ест государственный хлеб, эффективность от вскрытий таких недостатков почти нулевая.

Ну теперь они даже, не в системе ВОСО - их финансовая инспекция Минобороны к себе забрала

Долгих настоящее чмо сам мутит а другим не дает

Уважаемый Робинзон! Очевидно, Вы еще не успели ознакомиться с правилами нашего форума. В данном разделе не оскорбляют людей, не могущих дать сдачи анонимам, а излагают факты. Модератор